Blog

問い合わせに答えるために、共有フォルダで規程を探す。見つけた資料を開き、例外がないか別のマニュアルも読む。それから返信を書く。時間がかかるのは、ファイルを見つけるまでとは限りません。

RAGは、この「探す・読む・答えをまとめる」の一部をAIに任せる仕組みです。社内資料をもとに回答を作れるので、同じ確認を何度も繰り返す仕事では、手間を減らせる可能性があります。ただ、資料が少なく、すぐ答えにたどり着けるなら、今の検索で十分な場合もあります。

RAGとは？返品の問い合わせで考えると分かりやすい

たとえば、お客様から「開封済みの商品でも返品できますか」と聞かれた場面を考えてみてください。担当者は返品規程を探し、その商品に当てはまる条件を読み、回答を考えます。

RAG（ラグ、検索拡張生成）は、このとき必要な資料を検索し、見つかった内容を質問と一緒にAIへ渡して、回答を作らせます。AIの一般知識だけで返品の可否を答えさせるのではなく、自社の規程を参照させるわけです。RAGという名前のアプリが一つあるのではなく、検索と文章生成を組み合わせる仕組みを指します。

資料の検索と、その結果を使った回答生成を組み合わせる考え方は、MicrosoftのRAG解説でも説明されています。使うサービスや作り方によって、参照できる資料や回答の見せ方は変わります。

普通の検索との違いは、見つけた後を手伝うこと

ここでは、候補のファイルを一覧で返す検索と比べてみます。検索サービスの中には要約や回答の機能を備えるものもあるため、すべての検索を区別する話ではありません。

たとえば規程に「返品は未開封の商品に限る」と書かれているなら、回答案は「開封済みの商品は返品対象外です。参照：返品規程」という形です。ファイルの一覧を出すだけでなく、質問への答えと根拠を一緒に示す使い方ができます。ただし、原文を読む必要がなくなるわけではありません。返品条件を一つ落とすだけで案内が変わるような場合には、回答の根拠を確かめてから使います。

仕事で期待できる、三つのメリット

1. 資料の名前を知らなくても、知りたいことから探せる

入ったばかりの担当者にとっては、「そのルールがどの資料にあるか」が分からないこともあります。「返品規程」と検索すればよいのか、「アフターサービス」と探すのか。そこから先輩に聞いているなら、質問文から関連資料を探せる窓口には使い道があります。

「開封済みでも返品できる？」という言葉から必要な規程を見つけ、その内容を説明できれば、資料名を覚える前でも確認を進められます。

2. あちこちの資料を開いて、答えをまとめる手間を減らせる

返品の条件は規程、返送先は配送案内、受付の手順は業務マニュアル、というように情報が分かれていたらどうでしょう。ファイルが見つかっても、必要な部分を拾い集める作業が残ります。

関係する資料を検索できるようにしたRAGなら、そこから返品対応に必要な情報をまとめる使い方ができます。担当者は白紙から説明を組み立てる代わりに、回答案の確認から始められます。毎回同じ資料を行き来している業務ほど、この違いを試す価値があります。

参照元も表示する構成にすれば、条件の細部を読み直す入口になります。回答に出典を添えられることは、AWSのRAG解説でも挙げられています。

3. 詳しい人への、同じ質問の繰り返しを減らせる

規程に書いてあることでも、忙しいと詳しい人に聞く方が早いと感じるかもしれません。その人が毎回資料を開いて説明しているなら、まずRAGに聞けるようにすることで、定型的な確認を本人で進められる可能性があります。

先輩や管理者に残したいのは、資料にない例外や、判断が分かれる相談です。返ってきた説明で確認できることと、人に相談すべきことを分けられれば、「知っている人がいないと進まない」場面を減らす助けになります。

それでも、RAGを入れない方がよい場合もある

一つのFAQを開けば答えが分かり、問い合わせも少ないなら、RAGより見出しやリンクを整える方が簡単かもしれません。利用者が資料そのものを読みたい仕事でも、無理に回答へまとめる必要はありません。

逆に資料が多くても、現行版が分からない、部署によってルールが食い違う、詳しい人の頭の中にしか答えがない状態なら、先に情報を整理したいところです。RAGは会社として正しいルールを決める仕組みではありません。参照先が古かったり矛盾していたりすれば、回答を仕事に使えるか判断しにくくなります。

利用料だけでなく、回答を確かめる手間も考えたいところです。必要な資料が検索で見つからないことや、参照した内容をAIが正しく説明しないこともあります。出典の表示だけで安心せず、回答と原文を照合してください。資料を更新し、見せてよい人を管理する仕事も残ります。探す時間が減っても、確認と修正にそれ以上かかるなら、導入のメリットは出ません。顧客へ自動で回答する前に、まず社内担当者が使う範囲で確かめる方法が考えられます。

導入を考えるなら、最近答えるのに困った質問を一つ

まずは、最近の問い合わせを一つ選んでみてください。どの資料を開き、どこを読み、誰に確認して答えたでしょうか。詰まったのが「資料を探す」「複数の説明をまとめる」部分なら、RAGで手伝える余地があります。「ルールが決まっていない」なら、先に担当者同士で決める仕事です。

試すときは、外部サービスに送ってよい資料を選び、その同じ質問で、今のやり方と比べます。回答が自然かではなく、根拠を確認して直すところまで含めて、仕事が楽になったかを見てください。必要な条件が抜ける、答えのない質問にも言い切る、といった場合は、そのまま業務へ広げない判断もできます。

どの仕事から試すか迷う場合は、ウェブモのAI導入・業務改善支援をご覧ください。使っている資料と普段の作業をもとに、新しい仕組みが必要かどうかから相談できます。

情報確認日：2026年9月10日。